:::: MENU ::::

miércoles, 20 de enero de 2021

  • 20.1.21
Montemayor Digital se hace eco en su Buzón del Lector de una carta abierta remitida por la Asociación Cultural "Alcalde Antonio García" en respuesta al último escrito publicado en este mismo periódico por el investigador montemayorense José Francisco Luque Moreno, autor del libro Montemayor 1900-1945. Cuestión Social, República, Guerra y Represión. Si desea participar en esta sección, puede enviar un correo electrónico exponiendo su queja, comentario, sugerencia o relato. Si quiere, puede acompañar su mensaje de alguna fotografía.



Cuesta trabajo hablar contigo, José Francisco: te desenvuelves en una atmósfera áspera, una espiral de agresividad verbal, un aire de confrontación que hace difícil que este grupo tenga ánimo suficiente para entablar contigo la más mínima relación o que se sume a cualquier propuesta que hagas –la cual, quizás, sería prometedora y nos llevaría a todos a buen puerto–.

De todas formas, cuando habla el investigador, tomamos nota de sus indicaciones: las debatimos, las aceptamos casi siempre y explicamos los desacuerdos. Pero cuando habla el animal herido, el ser dolido e implacable, el que abandera cualquier idea o hecho que sea factible para usarlo en contra de nuestro grupo o de los que nos son próximos, el que usa un lenguaje letal y se comporta como un francotirador agazapado en su trinchera impoluta e inaccesible, a esa persona es imposible tomarla como interlocutor válido. Pasando al proyecto.

Panel uno:

Nos señalas que hemos hecho una lista única, que son tres grupos diferenciados. Lo sabemos: queremos seguir teniendo una sola lista de víctimas del Golpe. Pero para evitar la posibilidad de antimemoria, como nos explicó el profesor Naranjo Cortés, pretendemos salvar la dificultad técnica del poco espacio físico que nos permite el panel y añadir la ideología de las víctimas. 

Estamos de acuerdo que definirá las diferencias entre víctimas, al igual que también podremos añadir la aclaración de ocupación laboral. Solo la pusimos en los que ostentaban cargos: los demás eran obreros. Lo haremos si salvamos el obstáculo del espacio.

En el caso de las dos víctimas que no aparecen en el listado –José Vázquez, de 43 años, y el niño Emilio Casañas– no teníamos claro que fueran o vivieran en Montemayor, y se recogen solo las víctimas tenidas por montemayorenses, no porque no cuenten con el mismo respeto. Ya quitamos un grupo de mujeres del segundo panel porque nos señalaste que no eran de Montemayor, y que sobraban allí. Pero si tú dices que faltan, las pondremos. Nuestro deseo es que estén todos los nombres. 

Respecto a las fechas que dices que nos hemos inventado, no ha sido así: las recogimos de tus hipótesis que dabas como posibles. También las quitaremos para consolidar la rigurosidad de los datos.

Panel dos:

Eliminados los errores anteriores, parece que estás de acuerdo con el título y el listado. Nos alegra, sobre todo, que nos aportes cinco nuevos nombres de víctimas, las cuales pasarán a estar en el panel en cuanto sea posible.

Borraremos el nombre “intruso” y el de la persona que consideras que, aunque estuvo en la cárcel, no puede ser considerada víctima de la represión. Los otros cinco nombres que apuntas nos faltan. Y como te los reservas por diferentes motivos, cuando se salve la oposición o completes la investigación, si nos los dices, también serán anotados. ¡Que no falte ningún nombre! Sumaremos a:

1) María de los Ángeles Mata Carmona.
2) Ana Nadales Mata. 
3) María Llamas Alcaide.
4) María Dolores Galán Carmona.
5) María Luque Gómez.

Panel tres:

El panel de la fosa común lo mantendremos así. Ya están señaladas como documentadas solo cinco víctimas. Como cuantificas en tu libro, serían un número superior a las setenta víctimas. Das además estos diecisiete nombres como “una relación forzosamente incompleta de nombres que recibieron sepultura en el cementerio de la localidad”. 

Pretendemos dejar los nombres a la espera de la confirmación documental: pendientes de revisión. Si las diez víctimas que están reflejadas en el homenaje a las víctimas en La Rambla están documentadas, las borraremos de aquí y dejaremos solo las cinco documentadas, así como siete víctimas pendientes de documentación.

Con motivo de tu calificación de "esperpento" del panel tres, queremos hacerte una aclaración. Te parece inaudito que en la fecha del asesinato de José Cárdenas ponga "08/05" en vez de "05/08". Lo que sí es inaudito es que tu cólera no te permita ver que se trata de un error tipográfico y que está autocorregido en el panel. Nos parece una postura infantil y estamos seguros que, con la rigurosidad que te caracteriza, lo habrás visto. Pero te ha podido más el deseo de ridiculizar, por cualquier medio, el trabajo de esta asociación.

Reflexiones finales:

No nos hemos apropiado del esfuerzo de ningún investigador en beneficio propio. Hemos ido a las fuentes históricas nombradas, como todo aquel que busca información en los libros publicados sobre el tema que necesita conocer o ampliar. Eso no es parasitismo porque, de lo contrario, todos los que leemos o estudiamos y llevamos a la práctica las ideas que nos ofrecen los textos seríamos parásitos. Solo hemos trasladado, con mayor o menor fortuna, una información que nos ofrecen los libros publicados, para llevar a la práctica un proyecto que se apoya en esas investigaciones. 

Los autores de libros suelen alegrarse de que su esfuerzo sirva para algo más que para ornamentar una estantería. No suelen acusar a sus lectores de depredadores de su obra, como haces tú, José Francisco. Y una cosa es hacer crítica constructiva, analizar o pedir modificaciones y otra intentar desprestigiar por todos los medios a tu alcance el proyecto de un grupo. Proyecto que no es otro que el de ayudar a fijar en la memoria colectiva los nombres de las víctimas de horribles prácticas acaecidas en nuestro pasado reciente, que acabaron con la vida democrática de nuestra sociedad y con las personas que se enfrentaron a tal despropósito.

Creíamos que tú, José Francisco, estabas en la simiente del proyecto. Por eso, y porque gracias a tus investigaciones habías establecido conocimiento y vínculo con familiares de las víctimas, pensamos que podrías ser la llave maestra del mismo.

Pero las razones que tengas, que no hemos sabido completar, para negarte a unirte al trabajo desde el minuto cero, lo han emborronado todo. Tú, José Francisco, desde el 26 de octubre de 2019, nos comunicaste por escrito tu decisión:

1) Negativa a colaborar.
2) Desautorización a que usáramos tu libro.
3) Incluso te reservas la posibilidad de denunciar todo incumplimiento anterior.

Comprenderás que, con estas cartas, no podíamos entrar contigo en ningún juego.

Tu esfuerzo y la generosidad de los familiares son un tesoro y así lo apreciamos. Pero tu ego maltrecho te hace intentar enlodar nuestros objetivos. Lanzas contra nosotros toda clase de insultos y nos acusas de objetivos que están muy lejos de nuestro pensamiento. No sabemos si están cerca del tuyo.

Te lanzas a suponer, a dar causas subjetivas de nuestro quehacer que, de ningún modo, se acercan a la realidad. El intento de desprestigiar a nuestra asociación y al equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento llega a unas cotas increíbles de menosprecio.

Baja de tu torre de marfil, José Francisco. Ya que presumes de ética, aplícala a tu vida diaria: no te regodees en ofrecer una serie de opiniones hirientes y provocadoras sobre todo lo que te “huele a comunista”

No nos desacredites en bloque, ni nos adjudiques la mala idea que te has formado de nosotros. Tu obsesión es equivocada: la lectura negativa que haces de todos nosotros e, incluso, de tu entorno local, además de ser mezquina, está lejos de la realidad. Apaga el ventilador.

Por último, hay peticiones tuyas que hemos decidido desestimar:

1) No vamos a borrar los apodos de las víctimas. Están ahí por la misma razón que tú los incluiste en el libro del que los hemos tomado. Porque sirven para que las víctimas sean identificadas por mayor número de personas en el pueblo.

2) No vamos a quitar los logotipos de las instituciones: no es propaganda, es protocolo.

Mantenemos serias dudas sobre acceder a tu repetida petición de que borremos tu nombre del panel tres, en el que eres nombrado como fuente histórica, porque lo eres. Pero, dada tu insistencia, lo haremos. No está puesto, como malicias, para eximirnos de toda responsabilidad o para evitar hacer frente a posiciones en contra, como tú señalas. Está puesto porque así es necesario en todo trabajo basado en datos aportados por otra fuente. Aun así, nos acusas de apropiarnos de tu trabajo. ¿Qué podríamos esperar si hubiéramos omitido tu nombre?

Por todo ello, descolgaremos los paneles y revisaremos los datos tantas veces como sea necesario: esa era nuestra idea primigenia. Puede que en un futuro, aunque sea lejano, tengamos menos errores, en tu opinión. Así lo procuraremos.

No conocemos el dosier que dices que hemos usado para corregir: no ha sido así. Adjudicas como ciertas tus suposiciones. Como ves, José Francisco, tú tampoco estás libre de caer en el error.

Con esta carta damos por terminada, por nuestra parte, la polémica sobre nuestro proyecto, que mantienes activa desde el momento en que decidiste no colaborar en él. Seguiremos completando, profundizando y trabajando en un proyecto que nos ilusiona, que vemos necesario y que, mientras nos queden fuerzas, será nuestro proyecto.

Y por último, un consejo: usa tu gran capacidad de análisis para buscar a tu enemigo. Te aseguramos que nosotros no lo somos.

ASOCIACIÓN CULTURAL "ALCALDE ANTONIO GARCÍA"
FOTOGRAFÍA: JOSÉ ANTONIO AGUILAR

NOTA: Los comentarios publicados en el Buzón del Lector no representan la opinión de Montemayor Digital. En ese sentido, este periódico no hace necesariamente suyas las denuncias, quejas o sugerencias recogidas en este espacio y que han sido enviadas por sus lectores.



DEPORTES - MONTEMAYOR DIGITAL

FIRMAS
Montemayor Digital te escucha Escríbenos